A los que tanto se les llena la boca con lo de "lingua navarrorum" habría que preguntarles: ¿de qué época estamos hablando?, ¿de qué parte de Navarra?, ¿de qué estamento social? Porque, sin salir de Pamplona, en la Edad Media, en el barrio de la navarrería se hablaba el romance derivado del latín, los de la cuenca utilizaban el vasco, los árabes llegados de la Ribera el árabe y algunos judíos el hebreo. Y todos se consideraban navarros.La Ribera ha sido muy romana y algo sarracena y judía. Y la mezcla racial, cultural y lingüística le ha resultado enriquecedora.
La Zona Media -quizá la Navarra más profunda- ha fusionado lo vascón y lo navarro. No tenemos que rompernos mucho la cabeza para comprobarlo: basta leer nombres de pueblos y de apellidos que nos dan muestra de su romanización. ¿A quién puede molestar la romanización en Navarra?
¿Y qué idioma debe ser el primero de los navarros en los albores del siglo XXI? Pues, sin lugar a dudas, el español (digo español en lugar de castellano porque me refiero también al idioma que se utiliza en América Central y del Sur). En español nos expresamos cuatrocientos millones de personas, el español es uno de los seis idiomas oficiales de la ONU y, por si esto fuera poco, recordemos que en romance está escrito nuestro fuero.
Y el inglés debe ser el segundo idioma de los jóvenes navarros. Porque si por un navarrismo mal entendido se les obliga a estudiar el euskera actual que, dicho sea de paso, creo que nunca se habló en Navarra, se les pone en inferioridad de condiciones respecto al resto de españoles que, con más visión de futuro, desde niños educaron a sus hijos bilingües español-inglés.
Deseo que los hoy niños que están en la pequeña zona vascófona de Navarra nunca recriminen a sus padres que, en un mundo cada vez más globalizado, les obligasen a estudiar una lengua que, como otras dos o tres mil más en el mundo, están llamadas a desaparecer en un par de siglos.
Entradas
68 comentarios:
¿Has oído eso de que "el saber no ocupa lugar"?
Curioso que en el diccionario navarro de Iribarren más del 80% de palabras sean de origen eusquerico.
Con ese desprecio ante lo más profundo de tu cultura nunca entenderas nada de tu alrededor.
Y por supuesto viva la multiculturalidad pero 1º los de casa.
A finales del siglo XIX se produjo la "Gamazada", movimiento popular en defensa de los Fueros, que los navarros decidieron perpetuar la memoria de lo sucedido para transmitirla a las generaciones posteriores. Para ello se construyó en Pamplona en 1903 el Monumento a los Fueros, ante el Palacio de Navarra, pagado por suscripción popular. Consta de varias inscripciones: En una de ellas, en caracteres supuestamente ibéricos, se representa una leyenda redactada en vascuence por Fidel Fita, que dice: " Nosotros los vascos, que no tenemos otro señor que Dios, acostumbramos a dar acogedor albergue al extranjero, pero no queremos soportar su yugo. Oídlo bien vosotros, nuestros hijos". Otra inscripción en euskera dice: "Aquí estamos los euskaldunes de hoy congregados por respeto a la memoria de nuestros antepasados, porque queremos mantener nuestra ley".
No pudes ser navarro, y si por una casualidad lo fueras,sería bueno saber donde has estudiado, aunke lo dejas bastante klaro
Me parece increíble tu ignorancia, tu demagogía, tu prepotencia y la alergia que parece que tienes a lo que es más genuinamente tuyo (eso si de verdad eres navarro). ¿Dónde se habló euskera preguntas? Incluso en Burgos pedazo de nacionalista español de tres al cuarto!
Ya sé que ando un poco tarde pero me he encontrado con esto cuando andaba buscando la antiguedad del termino lingua navarrorum por la red. Es dificil tratar de refutar todo lo que dices pero tampoco quiero hacerlo. Soy guipuzcoano y navarro. Comprendo a aquellos que por mejor piensan que el vasco no hace falta estudiarlo, sólo piensan en lo mejor para sus hijos. Comprendo también a aquellos que odian o intentan alejarse de todo lo "vasco" (alrededor del 1512, cuando Navarra fue invadida por los castellanos, en muchos textos se llama bascos con be a los de la Alta Navarra)por la mera existencia del terrorismo y no se dan cuenta de que así sólo les dan un control sobre sus vidas y sobre los idiomas que estudian sus hijos que no es sano y es peligroso. Por eso invito a todos los navarros a que recuperen ese orgullo de ser reino que tuvieron cuando se levantaron en armas por tres veces antes de perder para siempre su independencia como primer estado moderno europeo. El euskera ha sido hablado desde siempre en Navarra, aunque siempre es mucho tiempo quizá. Fue por ejemplo Juana III d'Albret la que encargó a Leizarraga la primera traducción de la biblia al euskera, la XXXIV reina de Navarra. Leizarraga agradecía a la reina sus coonsejos y ayuda. Así que no se puede decir que no se hablara. Las cosas no deben ser útiles para que deban protegerse y valorarse. Yo no vivo de la jota navarra, pero ai! si se perdiese! Sobre los hijos y la educación, yo tengo 20 años y soy bilingüe (español,euskera) pero también tengo un nivel muy alto de inglés e italiano. Como alguien ya ha dicho, el saber no ocupa lugar. Además, si supieras euskera podrías jartarte orgulloso de hablar una de las lenguas más antiguas, quizá la que más de Europa. No te pido que me hagas caso a mi, ni ha nadie más. Solamente piensa porqué tienes ese, cómo decirlo, recelo hacia lo vasco (que algunos monopolizan, cierto) sólo por gente indeseable, que es poca pero mete mucho ruido. Piensa también en todo aquello por lo que muchos no pagarían un duro pero tu consideras importante mantener: costumbres, la religión etc. Hablas de la globalización como algo que no se puede evitar pero piensa en todo aquello que hace única a Navarra del País Vasco, del resto de España y del mundo (aportaciones vasconas, por cierto tribu solamente establecida en Navarra en el resto estaban los vardulos, los caristios, no digas vascón y navarro por favor que son lo mismo sólo que desde que lo utilizaban los romanos pues ha cambiado de significado, aportaciones romanas, judías, árabes...) y tambíen piensa en aquellas cosas que unen. A veces hay que quitarse la venda de los ojos, quitarse los prejuicios, y las cosas que oyes y te cuentan, y pensar por uno mismo, pues es ahí donde reside el verdadero conocimiento. Gracias por publicar este blog donde cada uno podemos decir lo que pensamos, y perdón por la chapa! Por siempre tu amigo.
Claro y como el euskera no es idioma de futuro internacional, vamos a joderlo, no? vamos a exterminar cultura. Pero tranqui@ que luego ya pediremos ser ciudad internacional de la cultura. Que ipocresía!!!
¿el euskara actual no es el que se hablaba en Navarra? ya y e, castellano que se enseña ahora en Burgos no es el que se hablaba en Burgos hace 300 años, no te jode
He leido muchas veces el documento mediante el que SanchoVI, zanja las disputa de los orti y los aznar, por el traslado de un busto de arimeria,y no estoy convencido que la expresion"in lingua nabarrorum" se refiera al euskera. De momento me extraña Las palabras en romance que cuajan el documento."ARIMERIA","MAIZTER" BURUZAGI";y digo romance porque no son euskericas, ni latinas ni arabes, veamos la primera "arimeria" deviene del arabe "ARIMEZ"busto tallado en una columna de construcion, "MAIZTER"del latin"magister" mayoral de ganado el que deberia guiar los bueyes y elegir el trayecto.buruzagi, jefe, zagi no tiene significado en euskera pero si en arabe zagal mozo de cuerda asi los aznar seria lo jefes de los zagales.asi pues el documento es fiel reflejo de la escritura y la lengua utilizada en ese momento al menos como lengua en la que se escribian los documentos, esto unido a que el rey conocia y utilizaba el euskera si se hubiese referido a esta lengua en ella la hubiese escrto el amanuense, en cualquier caso es solo un hipotesis y no una certeza pero creo que es digna al meos de tenerse en cuenta
zahagi, como zagi-> cuero...
Voy a responder a tus preguntas en torno a dónde surgió lo de “lingua navarrorum”...:
¿De qué época estamos hablando? del siglo XII.
Después preguntas: ¿de qué parte de Navarra? De la capital de Navarra, Pamplona.
Y finalmente preguntas: ¿de qué estamento social? Del más alto, dado que lo escribió Sancho VI el Sabio Rey de Navarra.
Lo de Lingua Navarrorum es una contracción de la frase que escribió el rey Sancho VI el Sabio en el año 1167. La frase completa que escribió en latín fue: “Lingua Vasconum Lingua Navarrorum Est”, es decir, “la lengua vasca es la lengua de los navarros”.
No decías que lo navarro, es decir, lo vasco, es de la navarra profunda? cómo pudo escribir entonces eso un rey nuestro?
Dices que en Pamplona, en la Edad Media, en el barrio de la navarrería, se hablaba el romance derivado del latín, me parece que te has confundido con los occitanos, es decir, población de la mitad sur de Francia que trajeron los reyes de Navarra para potenciar económicamente el camino de Santiago. Y ellos no vivieron en la navarrería, porque como el mismo nombre indica las navarrerias de las diferentes localidades navarras estaban formadas por navarros y por tanto hablaban vasco, no estaban poblados por inmigrantes.
Debieras saber que mientras en Bilbao, ya en el siglo XVIII, se hablaba mal vasco debido a la gran cantidad de comerciantes castellanos, principalmente burgaleses que habían llegado a la ciudad; en Pamplona, en cambio, la única lengua que se sabía hablar era el vasco.
La lengua y cultura latinas eran minoritarias en Navarra antes de que los navarros conquistaran los territorios de la ribera gobernados por los musulmanes y se ceñían a las zonas fronterizas con Aragón. Por ejemplo, la jota de la ribera como la aragonesa es una evolución del canto árabe. De hecho para tu información Tudela no fue conquistada por los navarros, es decir, vascoparlantes, hasta el año 1119, cuando el Reino de Navarra se encontraba ya en decadencia. La cultura latina podríamos decir que pasó a ser navarra por derecho de conquista.
Para que puedas conocer la situación histórica de la lengua navarra, es decir, la lengua vasca, con respecto a la del castellano, que como el mismo nombre indica es una lengua de fuera de Navarra. Es que en 1587, después de 75 años después de la conquista castellana de Navarra, el Obispado de Pamplona hizo un listado de las villas navarras en función del idioma que se hablaba en ellas y este listado indica que: 453 villas navarras (85% de los municipios) eran de lengua vasca; mientras que sólo 83 (15%) eran de lengua castellana.
La actual situación en la que la lengua propia de los navarros es la minoritaria es fruto de la desnavarrización causada por la pertenencia a España, en la que la cultura castellano-aragonesa de los territorios que fueron conquistados a los musulmanes en la reconquista, se ha ido extendiendo hacia el norte, hasta casi hacer desaparecer nuestra lengua y cultura propias que no son otras que la lengua y cultura vascas. Como muestra un ejemplo:
Navarra es la forma castellana de lo que en vasco medieval se decía Nabarra (actualmente ha evolucionado a Nafarroa) que significa en vasco: “la gran llanura próxima a las montañas”.
La palabra vasco, deriva de vascón y los vascones en la época romana no eran ni alaveses, ni guipuzcoanos, ni vizcaínos, los vascones, para tu información, éramos nosotros, los navarros.
Afortunadamente navarros tan desinformados sobre la historia de Navarra están en vías de extinción y la gente joven vota ya a Nafarroa Bai. UPN, PP y PSN quedan para gente mayor o gente sin cultura como tú que echa piedras sobre su propio tejado y que estaría feliz y contenta si desapareciera lo poco navarro que nos queda después de tantos siglos de castellanización.
Se me olvidaba comentar que haces un símil entre cultura aragonesa y cultura navarra, algo que es desde un punto de vista histórico del todo incorrecto.
Al igual que los castellanos conquistaron territorios moros como Melilla y a la cultura de allí, es decir, a la bereber, nunca se le ha llamado cultura castellana o cultura castellano-bereber, sino cultura bereber a secas.
Los navarros igualmente conquistamos los territorios moros de la ribera y las actuales zonas fronterizas con Aragón que eran de cultura aragonesa y por tanto a la cultura de allí nunca se la puede llamar cultura navarra ni cultura navarro-aragonesa, sino cultura aragonesa a secas. Porque la única cultura navarra que existe es la vasca. Porque vascos que hablaban vasco formaron el Reino de Pamplona, que posteriormente sería nombrado oficialmente en todos los documentos como Reino de Navarra, por orden del rey Sancho VI el Sabio, el mismo que escribió “Lingua Vasconum Lingua Navarrorum Est”, “la lengua vasca es la lengua de los navarros”.
QUE PENA DE PERSONA, EN SERIO... CUANTA IGNORANCIA Y QUE POCO ORGULLO POR TU TIERRA.
Muy interesante.
Gracias por la información. Me has gustado el tema del bilingüismo "últil".
También es interesante observar los comentarios de la gente.
Tanto por la información que se obtiene (que siempre es más que recomendable verificar) como por observar las prespectivas de cada uno, y el resentimiento de algunos.
Un poco más de amabilidad sería de agradecer.
De nuevo, gracias por el blog.
La verdad es q tu estrechez de mente me produce nauseas, no solo eres ignorante sino q además alardeas de serlo. En un mundo capitalista gente como tu se cree con derecho de dar o quitar valor a algo y tu valoras el español como llamas al castellano, q es su nombre original, y al ingles por encima de la lengua vasca por la q desde hace mas de 500 años han muerto tus antepasados. Este es el bonito homenaje q les haces?? Deberías tener mas respeto por tus vecinos y dejar de temer tanto por tus hijos pues si no se labran un buen futuro no es por saber hablar euskera sino por ser igual de ignorantes q su padre. Se ve claro q perteneces al clan de desertores, también llamados ratas cobardes, q siempre han existido en la historia y por los se ha hecho tanto daño, en tiempos de hitler tu serias un judío nazi. Deseo q tus hijos y los hijos de tus hijos y así sucesivamente hablen euskera y con ello te hierva la sangre, también deseo encontrarme contigo y tener la oportunidad de hablar contigo en persona ya q la red te hace muy valiente al ocultar tu identidad. El cristianismo y el opus también están destinados a desaparecer en un par de siglos como auguras tu al euskera, es por eso q a partir de ahora voy a promocionar la quema de esas obras de arte q son las iglesias con todo su contenido, q te parece?? Perdemos raíces y cultura en todos los aspectos o solo en los q a ti te apetece??
Me consideraria "de derechas" y enaltecedor del reino de espana, saber multiples idiomas es ventajoso en el mundo que vivimos, por que alguien promulgaria el desuso de un tesoro linguistico que aportaria mas al desarrollo de un individio??? Que ****** el que piensa que saber dos idiomas es mejor que saber 3.
He leido que el reino de Navarra y primero el de Pamplona, fueron conquistados a los arabes por los navarros, pues va a ser que no, los pamploneses colaboraron durante mas de 100 años con los arabes del Emirato Cordobes. Su primer rey fue Iñigo Arista, que por casaulidad era hermano uterino, del jefe de los muladies del valle del Ebro ( MUSA IBN MUSA)vasallo del Emir.No fue hasta pasado el siglo IX cuando murio el ultimo rey de la dinastis arista FORTUN EL TUERTO,CUANDO LA DINASTIA ENTRANTE ( JIMENA),se acerco a la dinastia del casa de asturias, que desde el principio combatio a los conquistadores,asi que gracias a un pamplonica a un mahometano y al emir de los creyentes ABADERRAMAN II, NACE EL REINO DE PAMPLONA POR LOS AÑOS 824-825 DE NUESTRA ERA.Asi no es de estrañar, que la abuela de Abderraman III primer califa fuera hija de Fortun el tuerto,(Dª ONECA) o que la reina TOTA tia abuela del Califa llevara a Cordoba a su sobrino el gordisimo rey de Leon a que lo curasen los medicos del califa de sus obesidad.La historia no es plana ni cotinua , da saltos y tiene muchas esquinas. no es sito ni momento para escribir un libro de muchas paginas sobre los comienzos de la historia de Navarra , pero hay una obra del padre de historiagrafia, de ESPAÑA que escribio en su dia "NAVARROS Y VASCOS EN SU PRIMERA HISTORIA"libro que ofrece una completa idea de la navarra desde la salida roma a SanchoVII,su autor es Dº CLAUDIO SANCHEZ ALBORNOZ.Si se toma la molestia de leerlo se le despejaran mucha medias verdades y mitos de la historia antigua de nuestra tierra
Naiara, eres una jefa. Estamos contigo! Es triste que la gente hable si saber de nuestras raíces y ademas se quede tan pancho. Lo peor de esta globalización es que cualquier xilipito pueda crear un blog con tantas mentiras, creyéndose un gran periodista. INFÓRMATE Y PON INTERÉS.
"Bertze jendek uste zuten
Ezin eskriba zaiteien
Orai dute phorogatu
Enganatu zirela.
Heuskara
Ialgi adi mundura"
Bernard Etxepare, Linguae Vasconum Primitiae, 1545.
Que pena de primate.
La presencia del romance en los documentos navarros conoce un proceso similar y paralelo, en cuanto a cronología, respecto de otras regiones españolas. Primero son rasgos aislados, cuya frecuencia y densidad van aumentando, hasta que en los primeros decenios del siglo XIII ya se escriben textos completos en romance. La condición trashumante de la corte real constituye un factor favorable para la expansión geográfica del romancce, que los documentos emanados de ella llevarán hasta el último rincón del reino, asegurando de este modo su establecimiento.
Pieza capital en el sentido expuesto, el Fuero general de Navarra y sus sucesivos amelloramientos, redactados, como es sabido, en romance navarro. Uno de los manuscritos de aquél prevé el caso de que «fuesse rey ombre de otra tierra o de estranio logar o de estranio lengoage». Esta última calificación de estranio, «ajeno», se aplicará, sin duda, en relación con el lenguaje del mismo fuero. Debe, por tanto, concluirse que ya en la primera mitad del siglo XIII se reconoce al romance navarro como la lengua propia del reino de Navarra, puesto que en esa lengua se ha redactado su ley fundamental, frente al latín de los documentos, al vascuence de muchos de sus súbditos, al occitano de algunos burgos.
Esta afirmación, deducida del análisis de unos datos, queda explícitamente declarada un siglo después. En el acta de coronación (1350) de Carlos II, escrita en latín, según requiere la importancia de su contenido, con minuciosa relación de los pormenores de la solemnidad, se alude a «quadam scedula scripta in ydiomate terre, prius palam et publice alta uoce por Pascasium Petri de Sangossa, notarium infrascriptum, lecta». La diferencia lingüística de dicha cédula con el acta en que se inserta, queda patente desde las primeras palabras: «Nos, Karlos, por la gracia de Dios Rey de Navarra et Conde d'Evreux, juramos a nuestro pueblo de Navarra... todos lures fueros, usos, costumbres... meillorando et non apeorando en todo ni en partida...»
La misma fórmula se repite literalmente en análoga situación y documento, con motivo de la coronación (1390) de Carlos III. El acta, en su texto latino, se muestra más precisa en la caracterización lingüística del juramento: In ydiomate Navarre terre. La secuencia latina se interrumpe en varios pasajes para recoger explícitamente los juramentos, asimismo en romance navarro, de los nobles, de los procuradores de las villas y de otros participantes en la ceremonia.
Existen dos menciones a la lengua de Navarra considerablemente anteriores a las incluidas en las actas de coronación. No cabe duda de que; designan el romance navarro, aunque les falte un texto anejo que explicite la referencia como en aquéllas. En ambas menciones la denominación resulta obligada porque se contrapone una versión navarra a otra francesa del mismo documento.
En 1329 las Cortes de Olite deciden que de sus acuerdos se hagan dos «públicos instrumentes... en lengoaje françes... a fin que los dichos seynnores rey e reyna los entendiessen. Et que cada uno ovies uno en françes e otro en lengoage de Navarra».
De modo similar, en 1344, Pedro de Laquidáin, escribano de Pamplona, hizo una traducción del Fuero de Jaca pro Domina Regina, in ydiomate Navarre, dimittendo totidem spacium in libro pro trasferendo dictos foros in ydioma gallicanum.
¿tu comes carne?
....si te apetece un poco desto??
puedes paaassssaaarrrmee la linguae navarriica aaah
Se dicen muchas burradas, sin mala intención. Respondiendo a "un navarro" decir que el documento sobre Lingua navarrorum de 1167 no esta escrita por Sancho el Sabio, sino por un contemporáneo y es un documento preparado para que lo firmara el rey. El texto dice "Orti Lehoarriç faciet ut lengua Nauarrorum unamaiçter et Aceari Umea faciet bururçagui quem voluerit" así que cuidado con lo que te han dicho.
El castellano, también fue de Navarra. Échale un ojo a las Glosas Emilianenses, ¿en qué idiomas estaban escritas? ¿Aquel monasterio por entonces a que reino pertenecía? Sí, euskera y castellano, las primeras referencias escritas de estas lenguas y en el reino de Navarra.
Un poco más de amplitud de mente y de vez en cuando se deberían consultar los documentos originales porque eso de "Lengua vasconum lengua navarrorum est" jamás existió, nunca hubo un documento así, y lo que hay no está aún firmado por Sancho
El Capítulo XVI.8 "Vasconia o la España sin romanizar" de la obra ESPAÑA, UN ENIGMA HISTÓRICO, del gran medievalista en el exilio (40 años) Don Claudio Sánchez Albornoz, explica todo el tema que os ocupa. Está en Internet.
Fuera eukaldunes imperialistas de Navarra
Santo dios, como que "ha fusionado lo vascón y lo navarro", ¡¡pero que aberración es esa!! Que no hay "vascón" y navarro por separado, que navarra es la tierra y el origen de los vascos, los vasconizados fueron precisamente los que ahora llaman "vasca" a su comunidad. Navarro y vasco, y se que os pesa, fueron sinónimos, aunque hoy algunos se hayan empeñado en que no lo sean, creando diferencias culturales artificiales. La cultura que ahora os hacen creer navarra es la castellana, la navarra originaria es la vasca.
Mapa de la ubicación de los vascones en la época romana sobre un mapa con fronteras actuales: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/Mapa_Vascones.png
No se si calificarte de ignorante o estúpido demagogo. Lo que no deja lugar a dudas es que eres un desvergonzado atrevido.
No se si calificarte de ignorante o estúpido demagogo. Lo que no deja lugar a dudas es que eres un desvergonzado atrevido.
Luze egon zaitezke gure hizkuntzaren desagerpenaren zain. Ziur egon une hori ez dela inoiz iritsiko. Ez, euskaldunak bizirik egoten garen bitartean. Ez, gure seme-alabei altxor eder hau erabili eta zaintzeko lekukoa ematen diegun bitartean. Apañao estas tu... Apañao.
Nooo, que aprender euskera o inglés... tengo mejor idea, vaciemos todos los museos, total como los aztecas ya ni leen ni hablan nahuatl, los mayas igual, los egipcios ya no escriben en jeroglíficos, goya y compañia están muertos... no les sentará mal que quememos sus obras...y los llenamos de viedojuegos por ejemplo. Hala majo, egun polita izan.
Te jactas de saber varios idiomas a un buen nivel y vas y escribes, "ni ha nadie mas" , confundes ha del verbo haber con a preposición. NIVELAZO diría yo!!!!!!
Me podría alguien decir donde localizar el documento en que el rey navarro escribe"lingua navarrorum lingua vasca est".Porque llevo 45 años buscándolo y no lo he encontrado
1º ¿Por qué el rey Sancho VI el Sabio en el año 1167 escribió en latín “Lingua Vasconum Lingua Navarrorum Est” y no en vasco?. Simplemente porque dicho rey -y por extensión ningún monarca navarro- habló jamás el vasco. Y por supuesto, menos escribirlo.
2º Dudo de que muchos de los que aquí critican el artículo sean siquiera navarros y sí vascuences, es decir vasconizados, que no vascos. Y desde luego escriben desde la ignorancia más absoluta. O peor, adoctrinados por las instituciones Vasconizadas, que no vascas. Señores, ábranse al mundo, no lo duden que lo hay, más allá de lo que le digan los "ajuntaletras" apesebrados de las instituciones vasconizadas.
3º Al anónimo del 17-10-12. En las Glosas Emilianenses aparecen en vasco dos puñeteras palabras de más de mil, escritas mayoritariamente en latín y en romance hispánico (que bien podría considerarse el antecesor del castellano actual). Y las dos supuestas palabras vascas bien podrían ser íberas, idioma muy similar al vasco.
Y 4º Para ser una lengua tan milenaria, no existe escrito alguno antes del siglo XVI -salvo unos epitafios del siglo II (aC) aparecidos en Aquitania (Francia).
DIOS mio que han hecho con la mayoría las ikastolas,el documento en cuestión se halla en el chantre de la catedral de pamplona y en ningún sitio se lee "lingua navarrorum lingua vascona est" , jajaja os han engañado.Los navarros no conquisraron tierras a los árabes,hasta que no murió Fortun el tuerto, pamplona se movia en el ambito del emirato cordobes de hecho una hija del rey fue abuela del primer califa. cuando murió fortun ( ULTIMO DE LOS ARISTA) La casa Jimena que se hizo con el reino de pamplona, se movio hacia la casa de Asturias y ayudados por sus tropas expulsaron a lo Muladis del valle del ebro. pero esto no ocurrio hasta 925.No fue rápido ni fácil y costo mucha sangre.
Me alagan vuestros insultos, pero me gustaría que mas que insultarme que me rebatirais, de forma ordenada y con la historia en la mano
chivite, no esperes que te rebatan ni de forma ordenada ni mucho menos con la historia en la mano: ni saben ni pueden, están aborregados, se creen el ombligo del mundo y no les queda otra que el insulto y la descalificación. Y me da pena, mucha pena...
Celtibero, a mi me da rabia, rabia infinita, de unos intelectuales que teniendo los conocimientos correctos los prostituyen por razones políticas. Jamas he dudado que los historiadores al servicio del nacionalismo vasco no dominaran la historia de Navarra, claro que la conocen pero en lugar de enseñarla la manipulan esa es la rabia que tengo. Ejemplo hace uno de veinte años uno de mis tres hijos me pregunto ¿Papa mi profesora de sociales nos ha explicado como los vascos ganamos la batalla de PADURA A LOS CASTELLANOS? le tuve que explicar a mi hijo que esa batalla era invención de Sabino Arana y que no hay un solo documento, crónica o romance que prube que tal batalla se celebro. Al dia siguiente fui a su instituto para hablar con dirección o la profesora de sociales consegui hablar con la profesora ,su contestación fue de traca" ME DAN DE EDUCACION DEL GOBIERNO VASCO LOS TEMAS Y QUE Y COMO TENGO QUE ENSEÑARLOS" a partir de ese dia mis hijos aprendían porque se tenían que examinar , pero la historia la aprendían en casa. No les ha ido mal a dia de hoy uno de ellos es doctor en historia y asiriologo
chivite, a mí me también me da rabia la manipulación de la que hacen gala los pseudo historiadores nazi-onalistas, lo que me da pena es el resultado de tal adulteración: personas aborregadas, pero lo peor de todo, personas imbuidas en el odio hacia su patria, España. Efectivamente la batalla de Padura no es más que una leyenda. Al igual que el primer señor de Vizcaya y líder que los dirigió en esta "batalla", Jaun Zuria, nacido de una princesa escocesa y un... demonio.
El caso es que no son pseudo historiadores , conozco a muchos personalmente y son medievaliatas competentes , lo peor es que sabiendo, mienten unos por una causa otros por otra,son gente sin honor, veras uno de estos escribe en una obrita que te dire si puedo por e-mail dice en la pagina 12 "Teniendo en cuenta que los conventos romanos no distinguían entre idiomas o etnias" Y EN LA 35" sabido es que los conventos romanos tendían a juntar en cada uno de ellos lenguas y etnias semejantes" esto viene a colación de que várdulos caristios y autrigones se les el ubico en el convento cluniense y vascones en convento de cesaraugusta tanto como decir que los vascones en aquel entonces nada tiene que ver con guipuzconos , vizcaínos y alaveses.COMO PUEDES VER LA MANIPULACION ESTA SERVIDA
Corria el año 824 Ludovico Pio tiene una espina clavada en su corazón, quiere vengar su ultima derrota y para consumar su venganza manda a dos de sus Condes, Conde Aznar y el Conde Eblo ;a su encuentro salen los hombres de Iñigo Arista , los de su hermano uterino Musa Ibn Musa líder de los Banu qasi y tropas de Carlos el Malo de aragon, derrotan a los francos y los emboscan en su huida ,apresan a los condes MUSA IBN MUSA envía a Cordoba a el conde Eblo, Arista devuelve al conde Aznar a los francos ya que son familia, Abderramán se da cuenta que su frontera norte es débil que los francos no cejaran en sus ataques y decide favorecer el nacimiento de un reino colchón con la ventaja de tener a su fiel hasta entonces vasallo Musa hermano del futuro Rey .Asi con el beneplácito del emirato cordobes la valentía de arista y la fuerza de los Banu qasi nace el Reino dePamplona en el año del Señor de 824. Como puedes nada tuvieron que ver los vascos con el NACIMIENTO DEL REINO DE PAMPLONA
les recomiendo un libro "vascos y navarros en su primera historia" escrito por DºCLAUDIO SANCHEZ ALBORNOZ. SE DARAN CUENTA DE TODOS LOS CUENTOS QUE LES HAN CONTADO
A ciencia cierta no se puede asegurar que el vascuence sea la lengua mas antigua de Europa suponemos y hay pruebas que es muy antigua pero no la mas antigua; de igual manera la utilización del vascuence por várdulos caristios y autrigones hay pruebas que no se hablo vascuence en ellas hasta al menos un siglo después de desaparecer el imperio romano, coincidiendo con la vasconizacion de la vardulia y la caristia.Los várdulos caristios y autrigones eran pueblos fuertemente celtizados, estos pueblos que se movían en al ambiente cántabro-astur hicieron una durísima oposición a Roma los vascones no,, pero además hay un hecho protagonizado por los"CONVENTOS JURIDICOS". Roma divide Hispania en provincias y estas en conventos que son como ayuntamientos en ellos se inscriben a pueblos vecinos que tengan costumbres semejantes y sobre todo una lengua muy parecida.Pues bien a várdulos caristios y autrigones se le ubica en el covento cluniense junto a pueblos cántabros.y los vascones en convento de cesar augusta. el asunto se aclara bastante
Lo que comentas es falso, y por desconocimiento. En la Edad Media en Pamplona se hablaban varios idiomas: en la Navarrería se hablaba euskera, en los burgos de San Nicolás y San Cernin el occitano, en la judería de san Miguel el hebreo y en el sur de Navarra muchos hablan árabe. Además, las clases altas hablan romance y lo escriben, junto con el latín de los monasterios. Lo de "lingua vasconum, lingua navarrorum est" es mentira, es una invención del nacionalismo vasco. Eso que se inventa en realidad procede de unos documentos, conservados en la catedral de Pamplona, donde se asignan los mayorales del monasterio de Zamarce en 1167: "Orti Lehoarriç faciet ut lengua Nauarrorum unamaiçter et Aceari Umea faciet bururçagui quem voluerit" es decir, que es un idioma que hablan los navarros pero que no es el único.
Sinceramente... He alucinado con todo esto.
Soy navarro y hablo euskera, y no... no me considero Vasco (en términos de ahora). Yo soy Euskaldun, que traducido significaría algo como "el que tiene euskera". Pero ante todo, soy Navarro, o si pregunta un euskaldun que soy "naiz nafarra".
Pues bien, si es verdad que algunos datos que han aportado aquí son "manipulados"... pues mira, me da una pena enorme. Ya que el tener esa información "o educación" no es SÓLO culpa de la "manipulación" desde el nacionalismo, si no también de la restricción a la ayuda al euskera. Yo he tenido que estudiar en euskera "batuta" teniendo en mi zona un euskalki propio, ya que del gobierno de Navarra no daban ayudas a las ikastolas O ESCUELAS PÚBLICAS EN EUSKERA para conseguir libros en euskera de la zona. Pero bueno, eso es mas politiqueo y tampoco me gustaría entrar en el jaleo de los diferentes tipos de euskera.
Una cosa, hace unos años vi un documental en Canal + dónde hablaban de la batalla de Roncesvalles, después del año 778 o 780, y concluían que los atacaron a la retaguardia del ejército de carlomangno fueron vascos(montañeros vascos según wikipedia) y no los 40.000 sarracenos que mencionaban en el "cantar de Roldán'. Y que no tuvieron nada que ver los vascos con el nacimiento del reino de Pamplona... pues puede ser, pero que el euskera (como el romance, el castellano y otras lenguas) fueron parte de ella creo que estaremos de acuerdo.
Por último, aprender idiomas activa la mente humana y sinceramente... Un idioma no hace daño, lo hacen las personas.
Siento la brasa pero tantos ataques gratuitos a un lado y a otro (con insultos o con desprecios, por ambos partes) solo crean problemas y aumentan la ignorancia.
Aquí parece que la peña sabe lo que hablaba, soñaba y cagaba el rey Sancho VI. Basandose en "algunos" escritos.
Que el euskera es originario de navarra es indiscutible, desde mucho antes de los reyes y si hay que volver a explicar por que no se encontraron escritos en euskera anteriores al de ese monasterio, o bien no sabeis tanto de historia, o la ocultáis a propósito, por que por alguna razón esta escrita fonéticamente con caracteres latinos y " de aquella manera". Y no vale la pena debatir con semejantes "ilustres". (Historiadores también hay que dicen que navarra se anexiono voluntariamente a Castilla, a si que no te creas que impresiona tanto).
Y si no fue el único idioma de navarra, si era el de la mayoritaria aplastante y de principal comunicación y raro seria pensar que su propio monarca no lo hablase.
Es tan estúpido como pensar que Sofia de Grecia no hablase castellano.
Pues aprende tú gallego, húngaro y danés en vez de español en las aulas. Y de paso tus hijos...
Viéndote a ti como escribes, está "klarísimo"...
¿Genuinamente suyo, lo vasco?
Te equivocas, es lo navarro y por consiguiente lo español. Y en Burgos jamás se habló vasco, a no ser que refieras a dialectos celtíberos prerromanos...ya extintos hace siglos.
¿Quién ha dicho que al euskera hay "que exterminarlo"?
Aprende a leer, y de paso ortografía. No seas "ipocrita"...
¿Y quién ha dicho que desaparezca lo navarro?
Y por cierto, no toda Navarra hablaba vasco en tal reino, también el romance sobre todo en su mitad sur.
Tranquilo, la ignorancia se cura. Pero la estupidez ya es más difícil...
Esa frase en latín no significa que la lengua de los navarros sea el vasco, lo siento.
La cultura navarra es la navarra, emparentada con la vasca y también con la del resto de España y del mundo.
Y Navarra junto con Aragón formaron en determinados momentos, en época medieval un mismo ente geopolítico.
No hay textos en vasco en Navarra en aquella época, se redactaba en latin y después en romance.
Lo siento, pero la fabulosa (de fábula) gran nación vasca junto con Navarra no cuela..,
¿Nos puedes indicar dónde figura ese supuesto "poco orgullo" e ignorancia por su tierra en tal escrito?
Primero aprende a escribir sin faltas de ortografía y después límpiate la bilis proetarra de la boca. Salpicas mucho...
¿Qué mentiras?
Y el vasco, ni estaba ni se le esperaba.
Y por cierto, se deberían consultar los documentos originales porque eso de "Lengua vasconum lengua navarrorum est" jamás existió, nunca hubo un documento así.
Así que trolas poquitas, que tienen las patas muy cortitas...
Y los íberos ocupaban gran parte del este peninsular. ¿Son los almerienses o valencianos "lo mismo"?
Vaya tela, lo que tiene que leer uno.
¿Quién, tú?
Y eso te lo dices todos los días al espejo, ¿a que sí?
¿Y quién ha supuesto eso que dices?...
No busques más, es otra trola como los "paises catalanes" que no figuran tampoco en ningún sitio.
Lingua navarrorum significa una lengua de navarra, no LA lengua de Navarra. Por otra parte muchos de loa que estàn orgullosos de que provienen de los vascos lamento decirles que tal vez estàn equivocados...que miren sus apellidos. Y finalmente...en Navarra en la edad media habìa solo unas 10000 personas...es decir las que hay ahora en Tafalla....imagìnate los vascones que habìa cuando llegaron los romanos.....200?,,,,
Buruzagi si tiene traslacion al euskera.
En el medievo hubo en europa entera un cierto vaiven idiomatico pero aqui mas porque los pijos de los monarcas ( emparentados y relacionados con otros de distintos lenguajes) no gustaban de hablar el mismo idioma que el pueblo llano, ellos eran superiores claro y se inventaron romances vinculados al latin que era el idioma oficial de la iglesia, con gran poder entonces. Lo cual empeoro con la conquista castellana que trato de unificar linguisticamente todos sus territorios y supuso la primera persecucion y prohibición importante a la lengua original navarra.
Sobre que hablaban los campesinos y las gentes humildes nada como leer a historiadores navarros reconocidos como jose maria lacarra etc..
Y si, en burgos ( un trozo solamente), en el valle de aran y en aquitania se hablo euskera, esta probado y documentado pero se fue perdiendo hace muchisimos años, al igual que se perdio al sur de navarra, pero no hace tanto como pensamos, que el franquismo tapo y persiguio mucho. Mi padre es ribero, y cuando era niño aun quedaban en su pueblo un par de familias o 3 euskaldunes por ejemplo. (hoy ninguna)
Aprender o no euskera debe ser libre y voluntario y su pervivencia depende de que quienes lo conocen, lo hablen.
Pero por favor, no se niege que es el idioma mas antiguo de los navarros ni desdeñemos al castellano que ambos aparecieron escritos por vez primera en el mismo manuscrito del monasterio de san millan.. Por aquel entonces perteciente al reino de navarra.
Xddd, yo me meo..
Mal, muy mal quien desprecia o insulta a cualquiera por su opinion.
Los apellidos surguieron en la epoca medieval, tal y como se conocen ahora mas o menos, coincidiendo temporalmente con la época de esplendor castellana.
Aqui se uso como apellidos el de muchas casas ( las casas entonces identificaban a las familias y sus propiedades), pero también de pueblos, lugares, nombres de padres, etc.. De antes del medievo era otra formula, los apellidos no vinculan mas alla de 400~500 años pero se aproximan mucho.
Ademas tardiamente se añadieron mas apellidos y luego las mezclas por matrimonio o integracion, etc.. Que navarros somos todos
Por cierto, mas alla de un nombre concreto, de unos lo llamen de una manera, otros de otra y de matrimonios reales y demas, cuando los unos y los otros hablamos de lo mucho que amamos nuestra tierra y que todos somos mas navarros que nadie no olvidemos que hoy nos queda un trocito de lo que fue navarra, que fue mucho mas, personalmente, con respeto y mi apoyo a quien lo vea de otra manera ( os quiero igual), si hablo de navarra hablo de navarra entera y no del trocito que nos dejaron ^^
En serio , como puedes decir que en Navarra nunca se hablo el euskera o el vacuence , por favor si en su dia en toda la peninsula iberica se hablaban dialectos del ibero , y el ibero es el vascuence de donde proviene el vascuence , por que si analizamos etimologicamente con el euskera podemos saber el significado de muchas palabras iberas como Iberia , que significa pueblo de la ria , y como se deduce eso Ib=Ibai que significa en euskera ria y eria=Herria que significa pueblo , a parte de todo esto se han descubierto datos curiosos que cuando un pueblo ibero era atacado por romanos o por otra civilizacion todos tenian un grito de llamada para que les fueran ayudar y ese grito era IBERRIAK! que seria en iberia en plural segun el euskera , lo cual tiene sentido ya que ese llamado era para llamar a todos los pueblos que estuvieran alrededor para que fueran en su ayuda , y todo esto es historia pura , por lo cual linguae navarrorun es el vascuence por que es la lengua original de la tierra , el latin , el romance o el romance navarro , el arabe de los musulmanes y el hebreo de los judios , son idiomas venidos de otras tierras , o sea que no son autoctonas. Lus curas usaban el latin y los estudios se solian hacer en latin , dentro de la ciudades se podian oir diferentes lenguas , como el romance , el arabe , el hebreo yetc y los reyes solian usar el latin y el romance y luego navarra declaro al romance navarro lengua Navarra , peto la lengua autoctona y de la tierra sera el euskera descendiente de del Ibero. Pese a quien le pese una lengua que sige viva y que hay que cuidarla que no desaparezca , por que es una lengua hermosa y ancestral y las mas antigua deEuropa que sigue viva ya que es preindoeuropea y las lenguas que se usan hoy dia en europa son germana y latinas , hasta el ruso es de oprigen germano ya que rusia la la fundaron los vikingos que mas tarde se cristianizaron si olvidar su antiguas raices y lo credos de sus ancestros. Por lo cual es euskera es un tesoro cultural no solo de los vasco sino de toda iberia ,o espa;a y portugal , aunnque el termino de españa es muy reciente dentro de la historia de lo que sea ha considerado el pueblo o pueblos iberos , que es la peninsula iberica. Aparte que españa viene de Hispania que es como la llamaron a nuestra tierralos romanos. Por lo cual hay que apreder a valorar esta lengua ancestral , que siga viva gracias amuchos sacrificios y por que ha habido gente que ha guardado la llama de este conocimiento hermoso.
Dios mío que empanada tiene usted, atiborramiento de ensoñaciones mitológicas del nacionalismo aranista, Navarra no fue invadida por los castellanos, Navarra fue liberada de sus reyes franceses por aragoneses, mayormente vascongados sobre todo guipuzcoanos y navarros beamonteses más castellanos, la conquista no fue contra el reino de Navarra si no contra sus reyes franceses, no existe ni un solo dato ni descripción ni manifiesto que Navarra se levantara 3 veces por su independencia, ésta no existía desde el 1458 ya que entró en unidad dinástica y personal con la Corona de Aragón, en 1479 por accidente volvió a caer en las garras de Francia, bajo la Corona unida de la casa de Foix, en unidad con el Principado de Bearne y todo los demás estados unidos de los Albret y bajo vasallaje a la casa de Francia, ya que eran familia y miembros de la familia real francesa, lo que se dirimia en esas guerras dinásticas y nobiliarias eran los intereses de familias nobles, unos bajo los franceses tendrían la victoria y el poder, lo otros en unión con el resto de españoles serían los que ostentaran el poder y el éxito, pero es que resulta que el reino de Navarra es totalmente igual a sus vecinos reinos españoles, en todo, Tudela es igual a Tarazona y cero con Pau (Pau era la capital de esa monarquía y estado unido gascón) como es natural la Navarra española acabó con los demás españoles, desde entonces el reino se hizo rico, estable y próspero y dejó de ser un reino arruinado, inestable, despoblado y sin salida al mar, desde el mismo día después de nuestra unión a la corona española ya estábamos los navarros participando en el gran mundo abierto que era el imperio español, fue como tener alas, de virreyes en las Américas, de oficiales, marinos, secretarios en la Corte, rectores en las universidades, en las escuelas militar, o sino que se lo digan a Jerónimo de Ayanz, el Leonardo Da Vinci español, y todo esto ocupando los puestazos que les hubiese correspondido a los demás españoles y todavía al día de hoy con privilegios. El destino que tenía la Navarra española con sus franceses reyes (curioso que muchos que dicen ser republicanos y marxistas muestren ahora tanto amor por unos gabachos reyes feudales medievales) hubiese sido obviamente el mismo que el de la Baja Navarra, primero feudo de Francia y destruida por las guerras de religión de los hugonotes, luego provincia culo de Francia y ahora sin existir en un departamento más sin privilegios ni fueros ni leches, sin Fernando Católico y sin la ayuda de los vascongados entonces Navarra entera con esos precarios reyes se hubiese comido los mocos
Respondiendo a anónimo 16 de noviembre 2009 5:07 horas
Dios mío que empanada tiene usted, atiborramiento de ensoñaciones mitológicas del nacionalismo aranista, Navarra no fue invadida por los castellanos, Navarra fue liberada de sus reyes franceses por aragoneses, mayormente vascongados sobre todo guipuzcoanos y navarros beamonteses más castellanos, la conquista no fue contra el reino de Navarra si no contra sus reyes franceses, no existe ni un solo dato ni descripción ni manifiesto que Navarra se levantara 3 veces por su independencia, ésta no existía desde el 1458 ya que entró en unidad dinástica y personal con la Corona de Aragón, en 1479 por accidente volvió a caer en las garras de Francia, bajo la Corona unida de la casa de Foix, en unidad con el Principado de Bearne y todo los demás estados unidos de los Albret y bajo vasallaje a la casa de Francia, ya que eran familia y miembros de la familia real francesa, lo que se dirimia en esas guerras dinásticas y nobiliarias eran los intereses de familias nobles, unos bajo los franceses tendrían la victoria y el poder, lo otros en unión con el resto de españoles serían los que ostentaran el poder y el éxito, pero es que resulta que el reino de Navarra es totalmente igual a sus vecinos reinos españoles, en todo, Tudela es igual a Tarazona y cero con Pau (Pau era la capital de esa monarquía y estado unido gascón) como es natural la Navarra española acabó con los demás españoles, desde entonces el reino se hizo rico, estable y próspero y dejó de ser un reino arruinado, inestable, despoblado y sin salida al mar, desde el mismo día después de nuestra unión a la corona española ya estábamos los navarros participando en el gran mundo abierto que era el imperio español, fue como tener alas, de virreyes en las Américas, de oficiales, marinos, secretarios en la Corte, rectores en las universidades, en las escuelas militar, o sino que se lo digan a Jerónimo de Ayanz, el Leonardo Da Vinci español, y todo esto ocupando los puestazos que les hubiese correspondido a los demás españoles y todavía al día de hoy con privilegios. El destino que tenía la Navarra española con sus franceses reyes (curioso que muchos que dicen ser republicanos y marxistas muestren ahora tanto amor por unos gabachos reyes feudales medievales) hubiese sido obviamente el mismo que el de la Baja Navarra, primero feudo de Francia y destruida por las guerras de religión de los hugonotes, luego provincia culo de Francia y ahora sin existir en un departamento más sin privilegios ni fueros ni leches, sin Fernando Católico y sin la ayuda de los vascongados entonces Navarra entera con esos precarios reyes se hubiese comido los mocos
Publicar un comentario